Forum » Allmänna diskussioner » Told you so!

Told you so!

66 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson
Told you so!

För ganska exakt åtta år sedan skrev jag ett inlägg här som jag kallade ”Greed is good!” som handlade om att det måste bli dyrare att spela bridge.

Medlemsavgiften till förbundet skulle höjas med ett par hundra kronor för att möjliggöra en mycket mer offensiv satsning på att rekrytera juniorer och yngre spelare i allmänhet eftersom de relativt lättrekryterade 40-talisterna snart skulle ta slut och att man inte behövde vara demograf för att inse att det annars snart skulle gå helvete.

Jag kritiserade också klubbarnas lågprispolitik där en klubbtävling inklusive fika och macka kostade 50 kronor, jämförde med priset på en biobiljett och ville att man skulle ta klivet upp ur källarna.

Förvånansvärt många fattade faktiskt vad jag menade men en del fick inte ihop hur man skulle få fler att spela bridge med höjda priser och pekade på konkurrens från ej förbundsanslutna pensionärsklubbar där det kostade en tia att spela. Jag svarade att man fick räkna med lite manfall i början innan man kunde börja skörda.

Hur gick det?

Jag vet inte om några klubbar lyssnade men förbundet gjorde det naturligtvis inte och medlemsavgiften har nu varit oförändrad i 18 år och man har redan förslagit Riksstämman att inte höja den fram till 2022. 40-talisterna håller mycket riktigt på att ta slut och förbundets medlemsantal har nu backat fyra år i rad. Resultatet för 2017-2018 var -670 tkr och det blygsamma egna kapitalet på 2,56 Mkr kommer snart att vara slut (och förbundet konkursmässigt) om det fortsätter så här.

Told you so!

Sidor

Thomas Ålander

Finns någon som helst utredning om ev följder av olika höjda avgifter?
En höjning tolereras säkert av många, men hur stor?
Med tanke på det famösa yttrandet: ”Vad får jag för pengarna?” så måste ju en avgiftshöjning motiveras, så att den uppfattas som prisvärd för betalaren. Går det?

Sidor

Jan-Olof Hegethorn

Thomas Ålander skrev:


Finns någon som helst utredning om ev följder av olika höjda avgifter?
En höjning tolereras säkert av många, men hur stor?
Med tanke på det famösa yttrandet: ”Vad får jag för pengarna?” så måste ju en avgiftshöjning motiveras, så att den uppfattas som prisvärd för betalaren. Går det?

Vad gör förbundet för mig?
Next question, please!
Sure, a*lot, but let me find it out.

/janne

Sidor

Lars Adie

Jan-Olof Hegethorn skrev:


Thomas Ålander skrev:


Finns någon som helst utredning om ev följder av olika höjda avgifter?
En höjning tolereras säkert av många, men hur stor?
Med tanke på det famösa yttrandet: ”Vad får jag för pengarna?” så måste ju en avgiftshöjning motiveras, så att den uppfattas som prisvärd för betalaren. Går det?

Vad gör förbundet för mig?
Next question, please!
Sure, a*lot, but let me find it out.

/janne

Utan ett förbund som drivit frågan med ruter och bridgemate hade du fortfarande skrivit för hand på tävlingarna.

Löner och hyror kostar och jag kan gissa att det behövs en avgiftshöjning bara för att inflationen.

Sidor

Jan-Olof Hegethorn

Lars Adie skrev:


Jan-Olof Hegethorn skrev:


Thomas Ålander skrev:


Finns någon som helst utredning om ev följder av olika höjda avgifter?
En höjning tolereras säkert av många, men hur stor?
Med tanke på det famösa yttrandet: ”Vad får jag för pengarna?” så måste ju en avgiftshöjning motiveras, så att den uppfattas som prisvärd för betalaren. Går det?

Soppatorsk på kvoteringar!

Javisst, men kom med ett förslag som ”ger”
något, massa för pengarna så blir huvuddelen av läsarna belåtna.

/janne

Vad gör förbundet för mig?
Next question, please!
Sure, a*lot, but let me find it out.

/janne

Utan ett förbund som drivit frågan med ruter och bridgemate hade du fortfarande skrivit för hand på tävlingarna.

Löner och hyror kostar och jag kan gissa att det behövs en avgiftshöjning bara för att inflationen.

Sidor

Lars Adie

Jan-Olof Hegethorn skrev:


Lars Adie skrev:


Jan-Olof Hegethorn skrev:


Thomas Ålander skrev:


Finns någon som helst utredning om ev följder av olika höjda avgifter?
En höjning tolereras säkert av många, men hur stor?
Med tanke på det famösa yttrandet: ”Vad får jag för pengarna?” så måste ju en avgiftshöjning motiveras, så att den uppfattas som prisvärd för betalaren. Går det?

Soppatorsk på kvoteringar!

Javisst, men kom med ett förslag som ”ger”
något, massa för pengarna så blir huvuddelen av läsarna belåtna.

/janne

Vad gör förbundet för mig?
Next question, please!
Sure, a*lot, but let me find it out.

/janne

Utan ett förbund som drivit frågan med ruter och bridgemate hade du fortfarande skrivit för hand på tävlingarna.

Löner och hyror kostar och jag kan gissa att det behövs en avgiftshöjning bara för att inflationen.

Svårt att läsa när du skriver inuti citeringen.

Det förbundet erbjuder idag är nog för mig men avgiftshöjningen kan behövas för att utbudet inte ska försämras.

Sidor

Thomas Ålander

För egen del ifrågasätter jag inte ruters fördelar eller att ruljangsen av förbundet kräver löner, hyror mm som avgifter självklart skall bekosta(om inte bidrag från andra håll kan erhållas). Med sedvanlig inflation etc höjs beloppen och även det kräver en ersättning via medlemsavgifterna eller från annat håll.
Men den fråga jag startade med var frågan om man funderat över hur stort medlems- resp. intäktstappet skulle vara vid en höjning av förbundsavgiften. (Låt vara att formuleringen var något annorlunda.)
Med avgifterna av i dag har jag personligen inga problem.

Sidor

Thomas Ålander

Det famösa yttrandet är Leif Östlings( f d höjdare inom Saab -Scania) och gällde skatter.
Hur SBF sköter sina inkomster och utgifter är mig på detaljnivå obekant.
Och hur ev fördelar skulle komma med ett medlemskap i RF:s nätverk återstår även det att se.

Sidor

Jan-Olof Hegethorn

Ska, tycker jag svara i stället för att citera; att tycka om inlägg utanför ramen gör ett distansavbrott som stör min världsordning.(bara min).

/janne

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Avgiften till förbundet har varit 230 kronor sedan 2000 (?) och hade den istället följt levnadskostnadsindex (KPI) hade den varit 295 och idag hade man fått in 1,5 Mkr mer per år. Manfallet bland medlemmarna hade säkert blivit väldigt blygsamt för en ökning som bara följt inflationen.

Eftersom man emellertid aldrig höjde medlemsavgiften var förbundet underfinansierat när BIT-projektet beslutades 2013 och istället fick man 2014 i panik höja spelavgiften med 40%. Trots att man här drar in en miljon mer per år är det tyvärr inte tillräckligt eftersom BIT-projektet ser ut att bli i alla fall dubbelt så dyrt som beräknat (5 Mkr istället för 2,5) och förbundet går nu alltså med förlust.

Sidor

Ola Brandborn

Janne, snälla sluta använd citeraknappen om du inte behärskar den.

Sidor

Jan-Olof Hegethorn

Ola Brandborn skrev:


Janne, snälla sluta använd citeraknappen om du inte behärskar den.

Fungerar utmärkt, men innehållet är ibland knappt värt att spridas.

/janne

Sidor

Lars-Göran Larsson

Jan-Olof Hegethorn skrev:


Ola Brandborn skrev:


Janne, snälla sluta använd citeraknappen om du inte behärskar den.

Fungerar utmärkt, men innehållet är ibland knappt värt att spridas.

/janne


Att knappen fungerar utmärkt vet vi, men …
vänligen /l-g

Sidor

Thomas Ålander

Att medlemsavgiften följer med KPI förefaller rimligt(avgift i dag 300:-?), men det hindrar ju inte att Om arbetet effektiviseras Så kan höjningar undvikas. Det är mig obekant hur arbetet effektiviserats sedan 2000(?) - såvida inte servicen minskat, något som kan ge samma effekt.
Med tanke på §110 i det senaste protokollet så verkar det vara svårt att veta hur många medlemmar förbundet har (ett antal hjul har uppfunnits under åren) och man kan ju då undra hur noggrant inkomsterna kan beräknas. Med det nya datasystemet kanske det blir lättare? (Hur många medlemmar har förbundet, förresten?)

Sidor

Pär Ol-Mårs
Bild för Pär Ol-Mårs

Thomas Ålander skrev:


Att medlemsavgiften följer med KPI förefaller rimligt(avgift i dag 300:-?), men det hindrar ju inte att Om arbetet effektiviseras Så kan höjningar undvikas. Det är mig obekant hur arbetet effektiviserats sedan 2000(?) - såvida inte servicen minskat, något som kan ge samma effekt.
Med tanke på §110 i det senaste protokollet så verkar det vara svårt att veta hur många medlemmar förbundet har (ett antal hjul har uppfunnits under åren) och man kan ju då undra hur noggrant inkomsterna kan beräknas. Med det nya datasystemet kanske det blir lättare? (Hur många medlemmar har förbundet, förresten?)


Alla medlemmar är inte betalande! Nya medlemmar är betalningsfria i ett år tror jag. Intressanta att veta hur stor andel av dessa som sedan blir betalande medlemmar. Finns också ett antal medlemmar som för många år sedan löste ett ständigt medlemskap och därför då inte heller är betalande medlemmar. Intressant att veta hur många det är och om de pengar som dessa betalade in förvaltats så att avkastningen täcker dessa medlemmars avgiftstapp.

Sidor

Mårten Gustawsson

Jag tänkte jag skulle passa på att skriva skriva ett inlägg när jag är helt överens med Jönsson! Temat blir också detsamma ”Told you so!”.

För över åtta år sedan, strax efter jag hade blivit ordförande på BK S:t Erik, skrev jag nedanstående ledare i klubbens medlemstidning Pass.

Ibland bör man som ordförande i BK S:t Erik fundera över grundläggande frågor som: ”Vad vill S:t Erik?” och ”Vad ska vi prioritera?”

Ett svar på den första frågan kan vara: ”Att så många som möjligt spelar bridge.” Visst är det generöst tänkt att ge andra möjlighet att få ha det lika roligt som vi har det! En naturlig följdfråga blir då: ”Hur når vi dit?” Mitt svar får bli: Genom att S:t Erik arrangerar verksamheter i den trevligaste bridgelokalen med den bästa kafeterian och inte minst med de kompetentaste tävlingsledarna respektive bridgelärarna.

Lägg märke till att jag inte nämnde bordsavgiften. Detta innebär naturligtvis inte att styrelsen struntar i hur hög bordsavgiften är. BK S:t Erik är en ideell förening och har bara de bordsavgifter som krävs för att verksamheten ska gå runt. Däremot finns det flera saker som är betydligt viktigare än låga bordsavgifter.

Måste inte vara billigt
Ibland framförs åsikten att det måste vara billigt att spela bridge, att det bara är om det är billigt som folk vill spela. Det stämmer inte. Under 1950- och 1960-talen var det ungefär lika dyrt att spela bridge, som att gå på bio. När tv blev populärt började biografdöden härja. Det var först när man började bygga nya och fräscha biografer som publiken återvände och nu är det åter populärt att gå på bio trots att en biobiljett numera är betydligt dyrare än att spela bridge.

Du och jag som redan är fast skulle säkert fortsätta spela i en källare med nakna betongväggar och två meter i rumshöjd. Men det gör inte den stora majoriteten. Spelar man bridge ska man kunna ta med en icke bridgespelande god vän till S:t Erik som väl på plats tycker att: ”Det här verkar ju trevligt, det här blir jag sugen på att prova”.

När jag började spela bridge fanns det många bridgeklubbar i Stockholmsområdet där man för en femma fick spela partävling och fika med hembakat. Före och efter tävlingen fick man hjälpa till med att bära fram respektive bort bridgeborden och stolarna. Efteråt fick man hjälpas åt att samla in protokoll och räkna ut brickresultat om slutresultatet skulle bli klart innan man gick hem. Var finns dom klubbarna nu?

Jag har själv varit med om när en eldsjäl på en mindre klubb anordnar kurs med sig själv som lärare. Hur många elever fortsätter att spela efter en sådan kurs?

I en sexrummare
När S:t Erik startade 1948 hyrde klubben på måndagar och onsdagar in sig på restaurang Regenten. På 1960-talet fick vi en fast spellokal i en sexrummare. På 1970-talet fick vi vår första ändamålsenliga lokal, ”Plankan”, 300 m² på Söder. När jag började spela på S:t Erik var det i vår nästa lokal, en betydligt större på S:t Eriksgatan, dock en lokal utan fönster som man kom in i genom att gå nedför en spiraltrappa av utrymningstyp. Sedan dess har vi flyttat till större på Alströmergatan, med fönster i kafeterian, och en än större här på Kronobergsgatan, där dagsljus märks i hela lokalen.

Vad vi skulle kunna kalla ”S:t Eriksmodellen” med en fast, trevlig och ändamålsenlig spellokal där det bara spelas bridge med en ligaserie som ryggrad, en bridgeskola med proffslärare samt ett kafé, med fast anställda som är beredda att göra i ordning den smörgås du vill ha, sprider sig över Sverige. Den modellen har visat sig vara den bästa för att få många att spela bridge medan lågbudgetklubbarna tynar bort.

Nej, S:t Erik är inte billigast. Däremot vill vi gärna vara, och försöker verkligen vara, bäst!

Sidor

Thomas Ålander

Med målet 30 000 medlemmar, om något år eller så, så måste man väl ha klart för sig vilka som skall räknas som - och är - medlemmar!?
Hur många anses vara medlemmar i dag?

Sidor

Mårten Gustawsson

Thomas Ålander skrev:


Med målet 30 000 medlemmar, om något år eller så, så måste man väl ha klart för sig vilka som skall räknas som - och är - medlemmar!?
Hur många anses vara medlemmar i dag?

2016-17 var antalet medlemmar var 26 910 (27 463) varav 3514 (4051) var introduktionsmedlemmar och 338 (295) juniorer. Siffrorna inom parenteserna motsvarar föregående verksamhetsår.

Detta tog mig cirka 30 sekunder att surfa fram detta ur en verksamhetsberättelse här på SBf:s hemsida.

Sidor

Jan-Olof Hegethorn

Mårten Gustawsson skrev:


Thomas Ålander skrev:


Med målet 30 000 medlemmar, om något år eller så, så måste man väl ha klart för sig vilka som skall räknas som - och är - medlemmar!?
Hur många anses vara medlemmar i dag?

2016-17 var antalet medlemmar var 26 910 (27 463) varav 3514 (4051) var introduktionsmedlemmar och 338 (295) juniorer. Siffrorna inom parenteserna motsvarar föregående verksamhetsår.

Detta tog mig cirka 30 sekunder att surfa fram detta ur en verksamhetsberättelse här på SBf:s hemsida.

Dyster statistik, dör vi gamlingar av så snabbt? Liten ljusning, junisarna förökar sig sakta.

/janne

Sidor

Thomas Ålander

Tack för svar och siffror! Då finns bra mätvärden.
Min surfförmåga är ringa utvecklad, och jag finner det dessvärre svårt att leta på svenskbridges sidor.
(Med § 110 i senaste styrelseprotokollet i åtanke ställde jag frågan.)

Sidor

PO Sundelin

En intressant jämförelse med schacket:

Antalet registrerade medlemmar per den 31 december
2017 var 4 089 seniorer (26+ år), 37 772 ungdomar
(6–25 år) och 27 yngre medlemmar (0–5 år), vilket totalt
blir 41 888 medlemmar fördelade på 1 330 föreningar i
25 distriktsförbund.

Sidor

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Kan inte det ha med att göra att det arrangeras en rikstäckande schacktävling för 4:e klass varje år och i alla klasser som deltar blir eleverna automatiskt medlemmar i förbundet?

Sidor

Thomas Axenbratt
Bild för Thomas Axenbratt

I år deltog drygt 15 000 elever i åk 4. Om man blir gratismedlen innevarande och nästa år så dubblas ju medlemsantalet av 11-åringar.

Viktigast är ju ändå en inkörsport i skolan så några upptäcker tjusningen med schack.

Kan SBF hitta ett sätt för något äldre elever(åk 8 eller Gy1) att delta i ”Bridgeåttan” eller ”gymnasiebridgen” så vore det säkerligen en stor framgång.

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

När jag började spela bridge på 80-talet fanns det två klubbar, BK Zonen och Trelleborgs BS, i Trelleborg och den förra som var min höll till i en hemsk källarlokal och hade kanske ett dussin par på den enda spelkvällen. Ett årsmöte fanns det ingen av de kanske 15 medlemmar som dykt som ville bli ordförande och vi tvingades ringa till någon under mötet som accepterade under förutsättning att det bara var till namnet och att han inte behövde göra något.

Den andra klubben var ungefär lika stor och spelade i en restaurangmatsal där man inte hade bridgebord utan man använde de vanliga matborden. Tyvärr var de lite för hala för korten och om man spelade ut lite oförsiktigt hamnade utspelet i knäet på partnern.

BK Zonen kämpade på med enstaka kurser då och då men det var inte förrän man fick en ordförande, Boel Hall (årets klubbledare härom året), med lite visioner som det tog fart och idag spelar man i fina lokaler, har drygt 250 medlemmar som har fem speltillfällen i veckan att välja mellan.

Men, och det är et viktigt men, det hade inte varit möjligt om det inte funnits en professionell bridgelärare som slussade sina elever till klubben och Roger Olsson tar bra betalt men han håller fantastisk kvalitet på sina kurser.

Hur gick det då för den andra klubben? Jo, man stannade kvar i sin matsal för att det var billigt och något samgående var av samma skäl inte aktuellt. Idag är man 14 medlemmar och här kommer sensmoralen och jag hoppas ni förstår den: årsavgiften är 100 kronor lägre än stadens andra klubb.

Sidor

Göran Linerudt

Torbjörn Jönsson skrev:

Hur gick det då för den andra klubben? Jo, man stannade kvar i sin matsal för att det var billigt och något samgående var av samma skäl inte aktuellt. Idag är man 14 medlemmar och här kommer sensmoralen och jag hoppas ni förstår den: årsavgiften är 100 kronor lägre än stadens andra klubb.

Intressant. Det är nästan så att klubben skulle kunna turas om att arrangera spel hemma istället så kanske dom får ner årsavgiften några kronor till ;-)

Sidor

Peter Swensson

Torbjörn Jönsson skrev:


Hur gick det då för den andra klubben? Jo, man stannade kvar i sin matsal för att det var billigt och något samgående var av samma skäl inte aktuellt. Idag är man 14 medlemmar och här kommer sensmoralen och jag hoppas ni förstår den: årsavgiften är 100 kronor lägre än stadens andra klubb.

Antar att ”andra klubb” syftar på olika klubbar i början och slutet av stycket, bara för att krångla till det lite?

Sidor

Jan-Olof Hegethorn

Peter Swensson skrev:


Torbjörn Jönsson skrev:


Hur gick det då för den andra klubben? Jo, man stannade kvar i sin matsal för att det var billigt och något samgående var av samma skäl inte aktuellt. Idag är man 14 medlemmar och här kommer sensmoralen och jag hoppas ni förstår den: årsavgiften är 100 kronor lägre än stadens andra klubb.

Antar att ”andra klubb” syftar på olika klubbar i början och slutet av stycket, bara för att krångla till det lite?

Syftningar är som sensmoral, dessa slår hårt åt alla håll!

/janne

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Puritaner hade hävdat att det här hör hemma i språktråden (ja, det finns en mycket intressant sådan) men sådan är inte jag utan i mina trådar får man skriva vad man vill.

I ”den andra klubben” syftar inte ”andra” på någon ordningsföljd utan på att man avser den klubben som man precis inte skrivit om.

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Kräftgången för vårt förbund fortsätter och i protokollet från senaste styrelsemötet (14 feb) kan vi läsa att vi det här året kommer att tappa ytterligare 500 medlemmar (vi är nu 25 155) och jag har tappat räkningen om de är femte eller sjätte året som vi bli färre.

Det värsta är att vi tappar drygt 100 och nästan en tredjedel av våra juniorer när vi går från 344 till drygt 200. På ett år!

Nu skulle man kunna tro att förbundet gör en rejäl satsning för att vända det här men så var det det där med ekonomin. Efter förra årets katastrofresultat har man tvingats säga upp personal och man är nu bara tre konsulenter istället för tidigare fyra. Samtidigt fortsätter slukhålet BIT-projektet att kosta pengar så någon storsatsning kan ni glömma.

För att poängtera varför tråden heter ”Told you so!” vill jag påminna om vad jag för åtta år sedan föreslog:

Medlemsavgiften till förbundet skulle höjas med ett par hundra kronor för att möjliggöra en mycket mer offensiv satsning på att rekrytera juniorer och yngre spelare i allmänhet eftersom de relativt lättrekryterade 40-talisterna snart skulle ta slut och att man inte behövde vara demograf för att inse att det annars snart skulle gå helvete.

Vad gör vår styrelse?

Ett år före höstens riksstämma föreslår man för femtioelfte året i rad, wait for it, oförändrade medlemsavgifter.

*

Sidor

Mattias Axner

Tänk om det gick att få in en del pengar och kunskap från nåt företag som är vana med att organisera spelande? Smile

Ska Bridgen locka nytt och ungt folk så måste Bridgen finnas på nätet. Det måste gå att spela turneringar på nätet som sorterar under Svensk bridge. BBO finns men är ålderdomligt. Använder sig av Flash som är på utdöende. Mobilklienten är dålig och seg.

Svenska Bridgeförbundet borde samarbeta med en spelföretag som vet huyr man bygger spel på nätet och göra en modern klient som funkar på datorer och mobiler.

Sidor

Tomas Brenning

Torbjörn Jönsson skrev:


Ett år före höstens riksstämma föreslår man för femtioelfte året i rad, wait for it, oförändrade medlemsavgifter.

Jag vet från säkra källor att förbundet sedan många år använder den variabla spelavgiften för att höja och sänka avgiften som tas in från klubbarna. Det anses som mer rättvist att ta in mer pengar från de som spelar mer.

Även om jag håller med dig om nivån på årsavgiften har jag svårt att kritisera inställningen ”mer spel, mer avgift”. Det är väl mest en fråga om äpplen och päron där frukt är gott i båda fallen.

För övrigt, värt att betona är att Svenska Bridgeförbundet inte använder forumet som officiell kommunikationskanal. Skjut inte budbäraren.

Sidor

Logga in för att kommentera