Forum » Allmänna diskussioner » Kaffekoppen, felbud.

Kaffekoppen, felbud.

9 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Stefan Andersson
Kaffekoppen, felbud.

Jag hade precis hämtat en kopp kaffe och satte mig vid bordet. Parre öppnade och jag var fockad på kaffet, tog fel i budlådan. Insåg det omedelbart men lät det vara.
Vid brickans slut upplyste vår TL som vi spelade mot på brickan att jag hade rätt att ändra mig så länge partnern inte har bjudit. Jag kände inte till detta och jag kan tänka mig att fler kanske vill bli upplysta om läget.
Var bara det.
Inget kaffe vid bordet i forts…

Anders Eriksson

Stämmer om det var felgrepp i budlådan och du aldrig hade en tanke på bjuda den lapp som kom upp på bordet.
Om MTV bjudit eller ej spelar ingen roll, sitter partnern och jäser i fem minuter för att hen inte förstår ditt bud gör inget heller.
Mekaniska felgrepp i budlådan får ändras fram tills partnern bjuder.
Däremot om du kommer på dig att du tänkte fel (ni kanske ändrat i systemet eller något sådant) då får du inte byta.

Johan Bjurström

Mekaniskt felgrepp ja..min partner fick ett hjärnsläpp vid ett tillfälle. Jag minns inte hur budgivningen gått men jag hade bjudit 2NT och partnern funderade på att gå mot slam. När han funderat klart och kommit på att 3NT fick räcka så sade han pass (?) i stället för 3NT. Han kom på direkt att det blev fel och ville ändra. Motståndarna lät honom inte ändra och TL tillkallades. TL dömde att slutbudet skulle bli 2NT. Kan man kalla detta för ett mekaniskt fel även om passlapparna ligger på ett annat ställe i budlådan än 3NT?

Anders Eriksson

Nej det låter mer som feltänk.
”Man har tänkt på att gå vidare men ångrar sig och avslutar därför med pass.
Men hoppsan det var ju inte pass jag skulle bjuda för 3NT var inte bjudit ännu som det var i mitt huvud.”

Man kanske kan kalla det för ett mentalt felgrepp men det ger lagboken inget utrymme för. Gäller att vara med vid bordet.

Jan Eric Larsson
Bild för Jan Eric Larsson

Därför är två saker viktiga:

  1. Kalla på tävlingsledaren så fort som möjligt.

  2. Sprid inte ”enkla sanningar” (du får ändra dig, eller du får inte ändra dig) på forumet eller nån annanstans. Lagen är mer komplicerad och det beror på situationen om du får ändra dig eller inte.

Lars Adie

Anders Eriksson skrev:


Nej det låter mer som feltänk.
”Man har tänkt på att gå vidare men ångrar sig och avslutar därför med pass.
Men hoppsan det var ju inte pass jag skulle bjuda för 3NT var inte bjudit ännu som det var i mitt huvud.”

Man kanske kan kalla det för ett mentalt felgrepp men det ger lagboken inget utrymme för. Gäller att vara med vid bordet.

Avsikten var att bjuda och kan mycket väl falla in under begreppet mekaniska fel / felsägning ( som det står i lag 25 ).

Tillkalla TL och om denna anser att det var otvetydigt att du skulle bjuda något så finns en chans att ändra.

Philip Berggren

Lars Adie skrev:


Anders Eriksson skrev:


Nej det låter mer som feltänk.
”Man har tänkt på att gå vidare men ångrar sig och avslutar därför med pass.
Men hoppsan det var ju inte pass jag skulle bjuda för 3NT var inte bjudit ännu som det var i mitt huvud.”

Man kanske kan kalla det för ett mentalt felgrepp men det ger lagboken inget utrymme för. Gäller att vara med vid bordet.

Avsikten var att bjuda och kan mycket väl falla in under begreppet mekaniska fel / felsägning ( som det står i lag 25 ).

Tillkalla TL och om denna anser att det var otvetydigt att du skulle bjuda något så finns en chans att ändra.

Nej, fullständigt felaktigt. Tankefel är inget mekaniskt fel.

Jan Eric Larsson
Bild för Jan Eric Larsson

Philip Berggren skrev:


Lars Adie skrev:


Anders Eriksson skrev:


Nej det låter mer som feltänk.
”Man har tänkt på att gå vidare men ångrar sig och avslutar därför med pass.
Men hoppsan det var ju inte pass jag skulle bjuda för 3NT var inte bjudit ännu som det var i mitt huvud.”

Man kanske kan kalla det för ett mentalt felgrepp men det ger lagboken inget utrymme för. Gäller att vara med vid bordet.

Avsikten var att bjuda och kan mycket väl falla in under begreppet mekaniska fel / felsägning ( som det står i lag 25 ).

Tillkalla TL och om denna anser att det var otvetydigt att du skulle bjuda något så finns en chans att ändra.

Nej, fullständigt felaktigt. Tankefel är inget mekaniskt fel.

En gång till - sprid inte felaktigheter. Lagarna och den svenska tolkningen är mycket tydliga här. Tankefel är inte mekaniska fel.

Felsägning kan ändras bara i fallet att en spelare nämner ett kort för att spela det (alltså typiskt när spelföraren spelar träkarlens kort). Och då ska det bedömas vara en ren felsägning, inte ett tankefel.

Lars Adie

Jan-Eric Larsson skrev:


Philip Berggren skrev:


Lars Adie skrev:


Anders Eriksson skrev:


Nej det låter mer som feltänk.
”Man har tänkt på att gå vidare men ångrar sig och avslutar därför med pass.
Men hoppsan det var ju inte pass jag skulle bjuda för 3NT var inte bjudit ännu som det var i mitt huvud.”

Man kanske kan kalla det för ett mentalt felgrepp men det ger lagboken inget utrymme för. Gäller att vara med vid bordet.

Avsikten var att bjuda och kan mycket väl falla in under begreppet mekaniska fel / felsägning ( som det står i lag 25 ).

Tillkalla TL och om denna anser att det var otvetydigt att du skulle bjuda något så finns en chans att ändra.

Nej, fullständigt felaktigt. Tankefel är inget mekaniskt fel.

En gång till - sprid inte felaktigheter. Lagarna och den svenska tolkningen är mycket tydliga här. Tankefel är inte mekaniska fel.

Felsägning kan ändras bara i fallet att en spelare nämner ett kort för att spela det (alltså typiskt när spelföraren spelar träkarlens kort). Och då ska det bedömas vara en ren felsägning, inte ett tankefel.

Ja men så är det inget tankefel=logiskt fel heller utan att vara tankspridd=loss of focus, förstod inte att det var det som menades i texten.

Logga in för att kommentera