Håller med. Nu när Google Dokument o Kalkyl finns - så är allt annat ”stenålder”. Agneta

Då jag personligen tycker att alla befintliga mallar är för dåliga så har jag skapat en egen deklaration i MS Word. Skriv ut på båda sidorna och välj ”vänd sidorna längs kortsidan”. Efter utskrift så är det bara att vika en gång och du har en i mitt tycke utmärkt deklaration.

Då det inte går att bifoga annat än PDF här så gör jag det. Om du vill ha den i MS Word-format så att du kan redigera den så är det bara att mejla mig så kan jag mejla ut den.

Henrik Johansson skrev:

Måste vara den bäst ifyllda deklarationen jag sett på länge…hatten av.

Tomas Börgesson skrev:

Fin deklaration Johan!

Ser dock ett uppenbart fel som ”alla” skriver, upptäckte det själv först för någon dag sedan efter 30 års (förvisso med ett långt uppehåll i mitten) tävlingsspel.

Den förste som hittar samma fel som jag tänker på belönas med en öl på festivalen

/Tomas

Det heter lebensohl

Ingen är nära (har kommit några förslag per mejl också).

Ledtråd är att det är på andra halvan och faktiskt väldigt ofta har en helt annan betydelse än den deklarerade..

/Tomas

När vi mötte John Solodar i Chairman’s Cup läste han vår deklaration och sa ”I understand Flannery, nothing else” och ställde sedan massa frågor. Bland annat kommenterade han Lavinthal-markeringen och menade att Lavinthal var något helt annat än vad vi i Sverige anser vara Lavinthal (tror det var att Lavinthal specifikt är en preferensmarkering första gången man sakar en färg, har för mig att det kallas Krakow discards i Polen). Kan det vara detta som är den felangivna konventionen?

Förövrigt har jag själv snickrat ihop några Word-mallar för deklarationer, men använder nu en mall jag gjort i LaTeX. Två exempel: LaTeX-deklaration och Word-deklaration. Som ni ser spelar vi inte Flannery längre Är medveten om att ”konventionellt” som svar på 2♦ är en dålig beskrivning, men fick inte plats med mer än så.

Vi mötte också Solodar det året. Budgivningen vår väg utan inblandning gick
p-1hj-2kl som alerterades. Solodar ville veta och vi spelar enligt

6.6.2 Trumfstöd efter pass i förhand - Reverse Twoway Reverse Drury
pass – 1hö; 2♣ = 8-10 med 4stöd
2ru = 8-10 med 3stöd
2hö = 5-7 med 3(4)stöd
2♠ = Stenberg med singel, om ♥ är trumf
2NT = Stenberg med singel, om ♠ är trumf
3lå = HH5:e samt Hxx i trumf
3hö = 5-7 med 4stöd
Drury = 2lå är en svagare höjning än 2hö. Därför vi reverse Drury.
Twoway Drury = 2♣ är 3stöd och 2ru är 4stöd. Därför vi reverse Twoway.

Namnet ”Reverse Twoway Reverse Drury” har jag själv skapat och insåg begåvat nog att det var något jag antagligen inte skulle dra in i förklaringen, så jag sa vad det var: ”2♣ = 8-10 med 4stöd” och när han såg konfunderad ut så la jag till något om ”typ en Bergenvariant”. Och det skulle jag förstås inte ha gjort. Bergen skulle bli fullständigt vansinnig (fri översättning av vad Solodar tyckte jag borde delges) om Bergen hörde att ett bud som 2kl skulle ha nånting med hans konvention att göra. Efter ronden försökte jag utan framgång smita iväg, men när han märkte att jag var den längre av oss lugnade han ner sig lite.

För övrigt är jag lika besviken som de flesta (?) andra i den här tråden vad gäller möjligheterna att använda mallen till något vettigt. Jag lyckades för några år sen skriva med 8 punkter - folk kunde läsa, ibland mha läsglasögon ibland utan - vilket medförde att jag kunde skriva på två rader i vissa rutor. Men nu funkar inte det heller längre för mig.

Tomas Börgesson skrev:

Fin deklaration Johan!

Ser dock ett uppenbart fel som ”alla” skriver, upptäckte det själv först för någon dag sedan efter 30 års (förvisso med ett långt uppehåll i mitten) tävlingsspel.

Den förste som hittar samma fel som jag tänker på belönas med en öl på festivalen

/Tomas

Jag har noterat att väldigt många deklarerar att en hand ska vara obalans, men i själva verket inte alls lovar en singelton.

2.2 Grundläggande definitioner
Balanserad Fördelningarna 4-3-3-3, 4-4-3-2 och 5-3-3-2.
Semibalanserad Fördelningarna 5-4-2-2, 6-3-2-2 och 7-2-2-2.
Obalanserad Annan fördelning, dvs en fördelning med minst en singel eller renons.

Och är det inte det så gissar jag på Rusinow

Joakim Nordlindh skrev:

Tomas Börgesson skrev:

Fin deklaration Johan!

Ser dock ett uppenbart fel som ”alla” skriver, upptäckte det själv först för någon dag sedan efter 30 års (förvisso med ett långt uppehåll i mitten) tävlingsspel.

Den förste som hittar samma fel som jag tänker på belönas med en öl på festivalen

/Tomas

Jag har noterat att väldigt många deklarerar att en hand ska vara obalans, men i själva verket inte alls lovar en singelton.

2.2 Grundläggande definitioner
Balanserad Fördelningarna 4-3-3-3, 4-4-3-2 och 5-3-3-2.
Semibalanserad Fördelningarna 5-4-2-2, 6-3-2-2 och 7-2-2-2.
Obalanserad Annan fördelning, dvs en fördelning med minst en singel eller renons.

Och är det inte det så gissar jag på Rusinow

Tomas Börgesson skrev:

Ledtråd är att den är på andra halvan av deklarationen och jag skulle gissa i så många fall som 3 av 4 har en helt annan betydelse än deklarerat.

Jag chansar på Böes 2NT. Om jag fattat rätt ska det betyda lågfärgerna, medan de flesta spelar det som de lägst objudna (vilket tydligt heter Ovanligt 2NT enligt Nilslands System och konventioner från 1982).