Forum » Tävlingsledare och domslut » Det här är ingen OI-fråga utan en teknikalitet!

Det här är ingen OI-fråga utan en teknikalitet!

14 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson
Det här är ingen OI-fråga utan en teknikalitet!

Händer som är för svaga för att bjuda Stenbergs på efter 1Hj/Sp bjuder vi som inviterande Bergenraise för att sedan bjuda utgång även om partnern inte accepterar inviten. Det här kan bli ett problem om partnern tänker lite innan han går ner eftersom en OI-situation uppstår.

Jag brukar förklara (eller skriva ner) för motståndaren på min sida skärmen (vi förutsätter skärmar) vad jag tänker göra men håller detta i rätten vid en eventuell protest?

Magnus Eriksson

???
Beskriv detta som minst invit då Surprised

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Magnus Eriksson skrev:


???
Beskriv detta som minst invit då (surprised)

Det hjälper inte eftersom motståndarna kan hävda att vi hade tänkt behandla handen som invit men utnyttjade OI:n för att bjuda utgång (och vi kan inte bevisa motsatsen).

Philip Berggren

Vad inviterar ni till med era inviterande bergen, Slam/utgång?

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Philip Berggren skrev:


Vad inviterar ni till med era inviterande bergen, Slam/utgång?


Utgång
Tobias Bende

Jag spelar med ett liknande bud, invit eller min för utgångskrav. vi vet att det är ett känsligt läge så vi ser till att inte tänka och sedan slå av.

Tror inte vad du skriver på lappen tar dig ur en OI-knipa. Man kan ju fundera på vad som gäller om du inte fullföljer vad du skrivit. Det finns ingen regel (tror jag) som kan tvinga dig att göra det du skrivit, vilket leder till att lappen nog blir betydelselös.

Torbjörn Gustavsson

Rekommendation: den som avser att öppna med 1 i hö bestämmer sig innan öppningsbudet för vad som ska bjudas på ett eventuellt inviterande Bergenraise. Då uppstår aldrig den potentiella OI-situationen.

Leif Lundberg

Du ser till att informera din partner om att den av er som öppnar ska tänka före (inte efter) om han öppnar med bud som man kan bjuda Stenberg på.
Så blir det inget problem.

Edit: 2:a på den… Smile

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Låter som en rimlig lösning.

Nils Andersson

Eftersom ni inte spelar Bergen med utgångsinvit så ändra på deklarationen. Skriv som det är. Ändra sedan svaren så att alla bud utom 4 hö är någon form av slaminvit.

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Med skärmar känns det här som ett ickeproblem…jag kan inte tänka mig att någon landslagsspelare (även om det gäller Österrike Smile ) ska behöva fundera mer än 10-15 sekunder på om man skall acceptera eller slå av och allt under 20 sekunder normalt sett (finns givetvis undantag för allt) räknas som normalt tempo bör det aldrig bli några tempovariationer.

Men för att svara kort på din fråga, nej lappen har ingen större betydelse, det kommer att bedömas som om du inte skrev någon lapp, men den kan absolut inte skada dig heller Smile . Spelare som är där för att spela om poängen vid bordet kanske låter bli att kalla på TL för de inte tycker att du utnyttjat någon OI.

Eric Arvidsson

Torbjörn Gustavsson skrev:


Rekommendation: den som avser att öppna med 1 i hö bestämmer sig innan öppningsbudet för vad som ska bjudas på ett eventuellt inviterande Bergenraise. Då uppstår aldrig den potentiella OI-situationen.

Får man inte ett annat problem då?
Även om det kan betraktas som en gråzon, så bidrar den typen av tendenser till att partnern till den som funderar och öppnar med 1 högfärg få mer information (vid sidan om det rent bridgemässiga än sina motståndare) och skapar än annan oi problematik som gränsar till dolda överenskommelser om det utnyttjas (även om jag såklart inte tror det om någon)

För att förtydliga om fundering öppning 1hö (ökad chans till minimum men gränshand för pålägg mot invit) och fi bjuder 3 så är det inte lika viktigt att bjuda 3 med Axxx,Kxx,QTxx,xx (då man inte längre är trolig att göra utgång) dvs passar man på den har man i min värld då gått över gränsen.

Finns mängder av liknande lägen men att fundera innan första budet löser inte alla problem, det man måste eftersträva är ett jämnt tempo.

Peter Swensson

Håller med Eric, men hävdar att ingen kan bli överraskad av stödbud.
Klassa handen med vilken metod du vill, men ostört skall du veta vad du skall göra vid olika stöd (kanske inte handlar om att bestämma sig precis före man bjuder vid bordet utan före man går och lägger sig kvällen innan). Efter inkliv, uteblivna inkliv eller tankepaus från opp kan det ju hända grejer i värderingen, men då har vi mer tid också. Den som trots allt fastnar i tanken kan ju se till att undvika de mest problematiska (läs inflexibla) buden (välkommen till den gråzon Smile ).

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

En tankepaus innan ett öppningsbud visar inte på något sätt att man har en minimumhand, man kanske tänkte öppna med 1NT, någon annan färg, något kravbud t.ex.

En tankepaus innan man slår av en invit visar alltid att man funderade på att acceptera inviten (eller återinvitera om man nu kan det).

Det är milsvid skillnad på dessa tankepauser. Den första pekar mot diverse olika håll, den andra 100% på en enda sak.

Logga in för att kommentera