LK skriver:
LK1503: ”Den felande sidan kan inte styrka sin överenskommelse via skriftliga överenskommelser eller annan likvärdig bevisning.”
LK1506: ”Vi har också inhämtat information om vad 3♥ visar enligt Nord-syds överenskommelse.”
Vilken typ av bevisning accepterar LK?
Vilken typ av bevisning skall en jury acceptera?
/B
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Systemdeklarationer.
Systemkompendier.
Opartiska vittnen.
En jury har i praktiken endast tillgång till deklarationskort och muntliga utsagor. Muntliga utsagor skall man inte lita på och deklarationerna innehåller alltför sällan något adekvat.
Juryn och LK kommer därför ofta att döma olika, men båda kan mycket väl döma rätt. Detta är inte speciellt lyckat.
/B
Den ev felförklarande sidan anses skyldig tills de bevisat motsatsen. Vid internationella mästerskap skyddar man sig genom att i förväg deponera ett ex av systemdokumentationen. Jag är inte säker på om man gör så även vid SM-lag eller Allsvenskans Elitserie, men jag tycker att man borde göra det.
Löser dock inte problemen vid enklare tävlingar och tillfälliga
parkombinationer.
”Vann” ett domslut vid Chairmans Cup förra året tack vare jag kunde plocka fram systemkompendiet via nätet och bevisa ett systemläge. Utan kompendiet hade utslaget varit ett annat. Med dagens teknik så borde det inte vara så svårt att få fram ett digitalt kompendium om man nu har ett
Jag ser inte detta som ett stort problem. Det måste vara möjligt att få ett domslut ändrat om nya omständigheter framkommer, t.ex. dokumentation som inte varit tillgänglig vid det tidigare tillfället.
Personligen tycker jag att LK skall vara väldigt restriktiva med att acceptera skriftlig bevisning som skickas in i efterhand. Det måste kunna fastställas att den dokumentationen inte är ändrad efter den aktuella händelsen vilket jag personligen ser som mer eller mindre omöjligt.
Eftersom lagen är som den är (vilket också är som den ska vara) så kommer vi aldrig att komma ifrån att man faktiskt ibland blir ”felaktigt” neddömd för att man inte kan bevisa hur man spelar. Att kunna bevisa hur man spelar är en del av spelet så att säga. Alternativet är INTE bättre (dvs att alla förklaringar, hur tokiga de än är anses vara korrekta).
Att LK inhämtar information i LK1506 beror ju till stor del på att det inte handlar om felaktig förklaring / felaktigt bud och därför är bevisbördan helt annorlunda.
Räcker det att ha med kompendiet som en fil på ett usb, eller måste man ha en utskriven papperskopia?
Papperskopia är inte på något sätt nödvändig. Vad som helst, bara TL kan komma åt att läsa det funkar. Dator finns ju alltid och det mesta går ju att nå via mobiltelefon idag.
Om man har sitt dokument sparad i någon av de större molntjänsterna kan man ta fram en ändringshistorik som borde göra jobbet.
Jättekul med ny teknik, men knappast jättepraktiskt. Många av våra bridgespelare har säkert sina system uppe bland molnen
men går säkert inte omkring med dem accessbara via smartphones.
Jag har de system jag spelar på google documents. Smidigt och lättåtkomligt.
Om domslutet gäller ett budläge som ni nyligen har ändrat och har förklarat fel så är det väl bra om man kan hämta en PDF via telefonen.
Problemet med elektroniska dokument via telefonen eller liknande är ju att det är lika lätt att pilla fram det gamla kompendiet där ni hade era gamla överenskommelser och därmed har giltiga papper på att det minsann har gått rätt till.
Det är nog att föredra som Tjolpe skrev tidigare att man lämnar in i förtid till tävlingsansvariga.
Mycket papper blir det …
Nej… lämpligen hade förbundet en tjänst där man inför mästerskapsturrar (eller vart man lägger ribban) laddade upp sitt system/kompendium. Det som ligger där är du ”facit” och anses vara det man spelar efter.
Det fungerar i SM-tävlingar, men hur tror du att motionsspelarna på klubbar och distriktsnivå ställer sig till dylika arrangemang? Bridge tillhör nöjesbranschen där mn inte håller på och mekar med uttömmande systemkompendier ute på nätet.
Min tanke är att det som sagt bara ska vara i vissa ”prestigetävlingar”, och att det ska vara valfritt. Vill man ha möjligheten att åberopa skriftlig bevisning så har man tankat upp denna bevisning i förväg. Vill man inte ha möjligheten, så har man inte tankat upp det.