Forum » Covid 19 » Du är vägd på en våg och befunnen för lätt

Du är vägd på en våg och befunnen för lätt

21 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson
Du är vägd på en våg och befunnen för lätt

(Rubriken editerad).

BK S:t Erik har idag på sitt styrelsemöte beslutat att fortsätta med livebridge (länk). Hade alla andra i Sverige; körer, schackklubbar, quizkvällar eller vad det nu kan vara, resonerat likadant hade snart varenda intensivvårdsplats i Sverige varit upptagen och skolor och arbetsplatser fått stänga.

Med det förbättrade smittläget i höst har jag tyckt det varit i sin ordning att klubbar har spelat men nu stänger de ner igen, en efter en. Kan då verkligen inte den klubb som kallar sig för ”Sveriges i särklass främsta” göra detsamma och vara ett föredöme? Det handlar om en månad.

”Gör din plikt. Gå inte till gym, gå inte till bibliotek, ha inte fester. Ställ in. Hitta inte på undanflykter som skulle göra din aktivitet okej, säger Stefan Löfven.
– Det är dina och mina val varenda dag, varenda timme, varenda ögonblick, som nu kommer avgöra hur vi klarar det här”.

BK S:t Erik räknar kallt med att du och alla andra skall göra er plikt så att de själva slipper.

Johan Wahlberg

Modigt av S:t Erik att våga stå upp för de medlemmar som vill fortsätta spela livebridge under kontrollerade former.

Jag rekommenderar att man ser två avsnitt av Uppdrag Granskning innan man fortsätter att debattera denna fråga.

UG 28/10
UG 11/11

Så även om detta är ett bridgeforum så finns det nog annat & andra än S:t Erik att lägga sin energi på om man vill minska smittspridningen.

Anders Lundqvist
Bild för Anders Lundqvist

Johan Wahlberg skrev:


Modigt av S:t Erik att våga stå upp för de medlemmar som vill fortsätta spela livebridge under kontrollerade former. ————

Att vara modig innebär att ta risker. Ofta går det bra, ibland skiter det sig. Riskerna här är inte obetydliga: Dödlig sjukdom, Dåligt rykte för bristande solidaritet, Bridgens framtid…

Jag hade verkligen hoppats att S:T Erik hade lyssnat på statsministern och förbundet och pausat verksamheten resten av året.

Det finns BBO och Funbridge för dom som inte kan vara utan bridgen ett tag.

Låt oss tillsammans ta ansvar och vara en del av lösningen!

Johan Wahlberg

Anders Lundqvist skrev:


Johan Wahlberg skrev:


Modigt av S:t Erik att våga stå upp för de medlemmar som vill fortsätta spela livebridge under kontrollerade former. ————

Att vara modig innebär att ta risker. Ofta går det bra, ibland skiter det sig. Riskerna här är inte obetydliga: Dödlig sjukdom, Dåligt rykte för bristande solidaritet, Bridgens framtid…

Jag hade verkligen hoppats att S:T Erik hade lyssnat på statsministern och förbundet och pausat verksamheten resten av året.

Det finns BBO och Funbridge för dom som inte kan vara utan bridgen ett tag.

Låt oss tillsammans ta ansvar och vara en del av lösningen!

Modig som att våga ta debatten mot alla lockdown-ivrare. Fegare och enklare hade varit att stänga helt. Då hade man sluppit debatten.

Gissningsvis var styrelsen inte helt enig men majoriteten ansåg att man kunde fortsätta verksamheten i mycket begränsad skala. Kan man inte respektera det beslutet?

PS - har du sett de bägge avsnitten av UG?

Hans Kvick

Nu är det ju på det viset att St Erik ställt in nästan all livebridge året ut. Endast en liten del finns kvar. I mina ögon ett välbalanserat beslut.

Åsa Trollborg

Rubriken är oförskämd oavsett vad man tycker!
Styrelsen i StErik gör ett enastående arbete och har säkert gjort en mycket genomtänkt och seriös plan för sitt beslut. De har stängt ner större delen av verksamheten och genomför 3 partävlingar i veckan.
Dessa med begränsat antal och många skyddsåtgärder.

Personligen kanske jag tycker vi ska vara ännu mer försiktiga men jag stöttar ändå styrelsen för de kämpar verkligen i motvind och gör allt de kan för medlemmarna och inget annat!

Det är så lätt att vräka ur sig rubriker men vi är vuxna människor
som får och ska tycka olika men vi bör göra det på ett moget och trevligt sätt.

UPPDATERING:
Rubriken är nu ändrad, tack!

Johan Wahlberg

Åsa Trollborg skrev:


Rubriken är oförskämd oavsett vad man tycker!
Styrelsen i StErik gör ett enastående arbete och har säkert gjort en mycket genomtänkt och seriös plan för sitt beslut. De har stängt ner större delen av verksamheten och genomför 3 partävlingar i veckan.
Dessa med begränsat antal och många skyddsåtgärder.

Personligen kanske jag tycker vi ska vara ännu mer försiktiga men jag stöttar ändå styrelsen för de kämpar verkligen i motvind och gör allt de kan för medlemmarna och inget annat!

Det är så lätt att vräka ur sig rubriker men vi är vuxna människor
som får och ska tycka olika men vi bör göra det på ett moget och trevligt sätt.

Kloka ord av en klok tjej Heart

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Johan Wahlberg skrev:


Jag rekommenderar att man ser två avsnitt av Uppdrag Granskning innan man fortsätter att debattera denna fråga.

Så även om detta är ett bridgeforum så finns det nog annat & andra än S:t Erik att lägga sin energi på om man vill minska smittspridningen.


Uppdrag Granskning pekar på de fel man ansåg regering och myndigheter gjorde i början av pandemin när man inte testade i större utsträckning. Många fel begicks också inom äldrevården där tex personalen arbetade utan skyddsutrustning.

BK S:t Erik var väl en av de sista klubbarna som stängde för spel i våras och det hade naturligtvis varit bra om man testat fler för att fånga upp de som eventuellt blev smittade genom bridgen. Menar du att man idag fortfarande testar för få för att hitta de som nu kanske drabbas när ni fortsätter med livebridge? Har de fortfarande inte skyddsutrutning på äldreboenden och personalen kan bli smittade av någon bridgespelare som bor där?
Det är naturligtvis allvarligt men en enkel lösning är att ni gör som resten av Sverige och slutar spela.

Per Jephson

”Mod” kontra ”feghet” ??!! Borde det inte handla om välavvägda bedömningar där riskerna befinns vara mindre än samhällsnyttan i stället för att urarta till ett chicken race? Jag är övertygad om att S:t Eriks styrelse har gjort en grundlig analys även om jag är mycket tveksam beträffande slutsatsen….

Lennart Bylund

Inga sociala kontakter utanför familjen.
Max 8 personer vid allmänna sammankomster ( undantag begravningar 20 personer )
Det är ett allvarligt läge, vi måste på alla sätt minska smittspridningen !
Vilka signaler tror S:t Erik att man skickar ut när man godtar live-bridge 3 gånger i veckan med upp till 48 personer/ speltillfälle ?

Johan Wahlberg

Torbjörn Jönsson skrev:


Johan Wahlberg skrev:


Jag rekommenderar att man ser två avsnitt av Uppdrag Granskning innan man fortsätter att debattera denna fråga.

Så även om detta är ett bridgeforum så finns det nog annat & andra än S:t Erik att lägga sin energi på om man vill minska smittspridningen.


Uppdrag Granskning pekar på de fel man ansåg regering och myndigheter gjorde i början av pandemin när man inte testade i större utsträckning. Många fel begicks också inom äldrevården där tex personalen arbetade utan skyddsutrustning.

BK S:t Erik var väl en av de sista klubbarna som stängde för spel i våras och det hade naturligtvis varit bra om man testat fler för att fånga upp de som eventuellt blev smittade genom bridgen. Menar du att man idag fortfarande testar för få för att hitta de som nu kanske drabbas när ni fortsätter med livebridge? Har de fortfarande inte skyddsutrutning på äldreboenden och personalen kan bli smittade av någon bridgespelare som bor där?
Det är naturligtvis allvarligt men en enkel lösning är att ni gör som resten av Sverige och slutar spela.

Ja, det testas för lite och framför allt smittspåras det inte även om det nog är för sent. Testningen har blivit bättre men trots de 9 miljarder som har skjutits till så fungerar det inte tillfredsställande. Detta trots att man har haft ca ett halvår på sig att förbereda sig inför en eventuell andravåg. Regeringen skyller haveriet på regionerna. Jämför med t ex Danmark som testat alla vuxna för länge sedan.

Vad gäller skyddsutrustning på äldreboenden så är det uppenbart att det inte fungerar. Det är ju återigen här vi har den största spridningen (inte på bridgeklubbarna). Arbetsmiljöverket fattade beslut om att både visir och munskydd skulle användas. Detta beslut revs upp och ändrades till rekommendation. Det är första gången någonsin som arbetsmiljöverkets ledning rivit upp ett eget beslut. Detta är minst sagt anmärkningsvärt.

Vad har du för belägg för att boende på äldreboende spelar bridge på S:t Erik? Du gapar och skriker om saker du vet lite om. Du bor inte ens i landet. Du har knappt en aning om hur det idag ser ut på S:t Erik. Det finns inga som helst indikationer på att det har skett någon smittspridning på klubben. Troligtvis för att dess medlemmar är ansvarstagande. Typ, de som bor på äldreboende stannar hemma.

Helt ärligt Torbjörn så skulle du göra betydligt mer nytta om du lobbade för att restauranger, butiker och varuhus stänger igen. Ställ dig med en skylt utanför IKEA vetja! Detta istället för att fortsätta hacka på S:t Erik och de få ansvarstagande medlemmar som vill fortsätta spela.

S:t Erik har en lokal för 500 bridgespelare. Så att ta emot max 24 par som är väl utspridda vid bord med hostskydd är väldigt säkert. Jämför detta med restauranger som fortsatt får servera vid bord med åtta personer, kollektivtrafik, butiker etc etc.

Framför allt så har Sveriges modell hela tiden byggt på att försöka hålla hjulen snurrande i kombination med personligt ansvar. S:t Erik är enligt min mening ett ypperligt bevis på att detta kan fungera.

Johan Wahlberg

Per Jephson skrev:


”Mod” kontra ”feghet” ??!! Borde det inte handla om välavvägda bedömningar där riskerna befinns vara mindre än samhällsnyttan i stället för att urarta till ett chicken race? Jag är övertygad om att S:t Eriks styrelse har gjort en grundlig analys även om jag är mycket tveksam beträffande slutsatsen….

Jag repeterar - modet är våga ta debatten mot dig och andra lockdown-ivrare.

Johan Wahlberg

S:t Eriks senaste nyhetsbrev där de förklarar sitt beslut om fortsatt spel i begränsad omfattning:

Sterik Nyhetsbrev

Joel Brandell

Johan Wahlberg skrev:


Per Jephson skrev:


”Mod” kontra ”feghet” ??!! Borde det inte handla om välavvägda bedömningar där riskerna befinns vara mindre än samhällsnyttan i stället för att urarta till ett chicken race? Jag är övertygad om att S:t Eriks styrelse har gjort en grundlig analys även om jag är mycket tveksam beträffande slutsatsen….

Jag repeterar - modet är våga ta debatten mot dig och andra lockdown-ivrare.

Modigt och modigt. Visst är det så att bara för att en myndighet eller regeringen fattat ett visst beslut, inte innebär att det inte kan ifrågasättas. Det gäller förstås också den svenska coronastrategin.

Men att träffas upp till 48 personer på en plats är inte ett debattinlägg, det något man faktiskt gör, och det är ett agerande som går emot andemeningen i myndigheternas och regeringens restriktioner.

Jag är helt säker på att klubbens styrelse vidtagit alla tänkbara åtgärder för att spelet kan ske så säkert som det bara går. Jag tror också att när man väl sitter vid bordet (med kryss) så är miljön mycket trygg. Men folk rör sig i lokalen. Vidrör handtag, drar ut stolar etc.. Folk tar sig till lokalen på något vis, och jag tror inte de flesta kör egen bil.

Att träffas fysiskt bidrar till smittspridningen. Det gäller även om man ses för att spela bridge. Svårare än så är det inte. Det går inte att förbjuda bridge, men klubbarna eller förbundet behöver inte arrangera något.

Johan Wahlberg

Joel Brandell skrev:


Johan Wahlberg skrev:


Per Jephson skrev:


”Mod” kontra ”feghet” ??!! Borde det inte handla om välavvägda bedömningar där riskerna befinns vara mindre än samhällsnyttan i stället för att urarta till ett chicken race? Jag är övertygad om att S:t Eriks styrelse har gjort en grundlig analys även om jag är mycket tveksam beträffande slutsatsen….

Jag repeterar - modet är våga ta debatten mot dig och andra lockdown-ivrare.

Modigt och modigt. Visst är det så att bara för att en myndighet eller regeringen fattat ett visst beslut, inte innebär att det inte kan ifrågasättas. Det gäller förstås också den svenska coronastrategin.

Men att träffas upp till 48 personer på en plats är inte ett debattinlägg, det något man faktiskt gör, och det är ett agerande som går emot andemeningen i myndigheternas och regeringens restriktioner.

Jag är helt säker på att klubbens styrelse vidtagit alla tänkbara åtgärder för att spelet kan ske så säkert som det bara går. Jag tror också att när man väl sitter vid bordet (med kryss) så är miljön mycket trygg. Men folk rör sig i lokalen. Vidrör handtag, drar ut stolar etc.. Folk tar sig till lokalen på något vis, och jag tror inte de flesta kör egen bil.

Att träffas fysiskt bidrar till smittspridningen. Det gäller även om man ses för att spela bridge. Svårare än så är det inte. Det går inte att förbjuda bridge, men klubbarna eller förbundet behöver inte arrangera något.

Äntligen ett sansat och välavvägt inlägg från en som misstycker med S:t Eriks beslut. Respekt.

Rätt eller fel, jag gillar S:t Eriks beslut även om jag hade haft full respekt om de valt att stänga ner.

Min högst personliga åsikt är att regeringens plötsliga normativa direktiv i första hand är symbolpolitik.

Keep the wheels turning!

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Johan Wahlberg skrev:


Vad har du för belägg för att boende på äldreboende spelar bridge på S:t Erik? Du gapar och skriker om saker du vet lite om.


Jag tror snarare att jag var för subtil eftersom jag uppenbarligen inte fick fram mitt budskap; att jag inte förstår vad antal tester och misstag inom äldrevården har att göra med att det spelas bridge på S:t Erik.

Och det är ett genomgående drag att du hela tiden blandar in något som inte har med saken att göra för att försöka rättfärdiga S:t Eriks beslut. att fortsätta spela.

”Hitta inte på undanflykter som skulle göra din aktivitet okey”.

Du gör inget annat och här är en liten ”best of Wahlberg:

Det testas för lite!
Regeringen skyller haveriet på regionerna!
Time will tell!
Du bor inte ens i landet!
Ställ dig med en skylt utanför IKEA vetja!
Våra medlemmar är ansvarstagande!
Vad gäller skyddsutrustning på äldreboenden så är det uppenbart att det inte fungerar!
S:t Erik har en lokal för 500 bridgespelare!
På restauranger får man sitta åtta personer vid ett bord!
Det är samma spelare som spelar!
Det är modigt att våga ta debatten mot alla lockdown-ivrare!
Regeringens normativa direktiv är symbolpolitik!
Keep the wheels turning!
Sveriges modell har hela tiden byggt på att försöka hålla hjulen snurrande!
Vägen fram är att var och en tar ett eget ansvar!
Vare sig regeringen eller FHM har haft särskilt många rätt!
Bridgespel på klubb är, per definition, inte en allmän sammankomst!

Johan Wahlberg

Torbjörn Jönsson skrev:


Johan Wahlberg skrev:


Vad har du för belägg för att boende på äldreboende spelar bridge på S:t Erik? Du gapar och skriker om saker du vet lite om.


Jag tror snarare att jag var för subtil eftersom jag uppenbarligen inte fick fram mitt budskap; att jag inte förstår vad antal tester och misstag inom äldrevården har att göra med att det spelas bridge på S:t Erik.

Och det är ett genomgående drag att du hela tiden blandar in något som inte har med saken att göra för att försöka rättfärdiga S:t Eriks beslut. att fortsätta spela.

”Hitta inte på undanflykter som skulle göra din aktivitet okey”.

Du gör inget annat och här är en liten ”best of Wahlberg:

Det testas för lite!
Regeringen skyller haveriet på regionerna!
Time will tell!
Du bor inte ens i landet!
Ställ dig med en skylt utanför IKEA vetja!
Våra medlemmar är ansvarstagande!
Vad gäller skyddsutrustning på äldreboenden så är det uppenbart att det inte fungerar!
S:t Erik har en lokal för 500 bridgespelare!
På restauranger får man sitta åtta personer vid ett bord!
Det är samma spelare som spelar!
Det är modigt att våga ta debatten mot alla lockdown-ivrare!
Regeringens normativa direktiv är symbolpolitik!
Keep the wheels turning!
Sveriges modell har hela tiden byggt på att försöka hålla hjulen snurrande!
Vägen fram är att var och en tar ett eget ansvar!
Vare sig regeringen eller FHM har haft särskilt många rätt!
Bridgespel på klubb är, per definition, inte en allmän sammankomst!

Du är för rolig med ditt gapande. Nu orkar du inte ens komma med något eget. Istället tar du lösryckta meningar ur sitt sammanhang. Piffar till dem och lägger utropstecken.

Men jag ska ändå ge dig att jag gillar sammanfattningen, den säger det mesta. Dock så ser jag gärna att den är korrekt eftersom du låtsas citera mig:

Testningen är totalt sett ett misslyckande även om det har blivit bättre.
Regeringen (Hallengren) skyller haveriet (misslyckade testningar) på regionerna.
Time will tell!
Du bor inte ens i landet (sant, eller?)
Ställ dig med en skylt utanför IKEA vetja!
Våra medlemmar är ansvarstagande.
Vad gäller skyddsutrustning på äldreboenden så är det uppenbart att det inte fungerar. (Återigen, se UG)
S:t Erik har en lokal för 500 bridgespelare. (Förlåt, 450).
På restauranger får man sitta åtta personer vid ett bord.
Det är i princip samma spelare som återkommer vid varje givet speltillfälle.
Det är modigt att våga ta debatten mot alla lockdown-ivrare.
Jag tycker att regeringens normativa direktiv är symbolpolitik.
Keep the wheels turning!
Sveriges modell har hela tiden byggt på att försöka hålla hjulen snurrande.
Vägen fram är att var och en tar ett eget ansvar.
Vare sig regeringen eller FHM har haft särskilt många rätt.
Bridgespel på klubb är, per definition, inte en allmän sammankomst.

Jag tror att var och en kan räkna ut vad som är fakta och vad som är mina personliga åsikter och gissningar. Detta trots TJ’s försök att få det att låta som att det är mina sanningar förtydligade med utropstecken.

Men som sagt, i grund och botten en bra sammanfattning av vad jag tycker.

Låt oss kämpa på och försöka rida ut den här pandemin utan allt för många företag går i konkurs, utan att allt för många blir arbetslösa.

Jag har sagt mitt och kommer framöver endast svara på tilltal.

P.S. Torbjörn, har du haft några framgångar med att övertala andra företag och organisationer att klappa igen helt och hållet? Eller är det bara den stora fina bridgeklubben i Stockholm du orkar kritisera?

Lars Andersson

Tyska regeringen är ganska fyndiga. Reklam

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Johan Wahlberg skrev:


Men jag ska ändå ge dig att jag gillar sammanfattningen, den säger det mesta.
P.S. Torbjörn, har du haft några framgångar med att övertala andra företag och organisationer att klappa igen helt och hållet? Eller är det bara den stora fina bridgeklubben i Stockholm du orkar kritisera?


Även ditt P.S. är beskrivande för som vanligt försöker du blanda bort korten genom att återigen antyda att jag hatar S:t Erik och vill stänga ner hela Sverige.

Som jag tidigare sagt tycker jag att BK S:t Erik på många sätt är en förebild för bridgesverige och gör väldigt många bra saker. Och nej, jag vill fortfarande inte stänga företag, skolor och annat vars verksamheter är bra mycket viktigare än en månads bridgespel.

Torbjörn Gustavsson

Debatten har enligt min mening fått lite för mycket av personangrepp och upprepning av skåpmat och lite för lite av saklig information.

Jag har gjort mitt val att avstå från fysisk bridge, men kan inte på något vis klandra någon klubb eller person för deras respektive val. Var och en får själv ta ansvar för sin bedömning. Däremot kan man ju redovisa de egna skälen för sitt val.

De flesta skälen för mitt val har redan andra nämnt, så de behöver jag inte upprepa. På senare tid har det tillkommit ett skäl som dock vad jag ser inte nämnts i debatten. En bidragande orsak till regeringens beslut om skärpning av lagar och förordningar är att efterlevnaden av rekommendationer varit bristfällig. Jag vill inte, genom att bryta mot rekommendationer, bidra till framtida beslut om ytterligare skärpningar av lagar och förordningar.

Men var och en får som sagt ta sitt ansvar och fatta sina egna beslut.

Johan Wahlberg

Torbjörn Gustavsson skrev:

Jag har gjort mitt val att avstå från fysisk bridge, men kan inte på något vis klandra någon klubb eller person för deras respektive val. Var och en får själv ta ansvar för sin bedömning.

Respekt!

Logga in för att kommentera