Jag läste någonstans att träkarlen inte kan göra revoke.
Det stämmer väl inte?
Igår, vid en bricka spelades det ut en hjärter mot mot ett klöverkontrakt.
Träkarlen hade renons och stal.
När, lite senare en annan trumf spelades så låg det ett hjärter, dolt under. Revoken var etablerad.
Rovokesticket plus ett fördes över till försvaret.
Blev detta rätt?
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Jag tror det blev fel. Men jag är ingen expert.
LAG 64 – ETABLERAD REVOKE
B. Ingen automatisk överföring av stick
Det sker ingen automatisk överföring av stick efter en etablerad revoke (men se Lag 64C):
3. Om revoken gjordes genom att inte spela ett straffkort eller ett kort från träkarlen.
Huruvida slutresultatet av brickan varit annorlunda kommer jag att lämna därhän då information för att göra den bedömningen saknas.
Ja, självklart kan träkarlen kan göra revoke genom att inte följa färg, men konsekvenserna blir inte desamma. Som ovan nämnt är förfarande uppenbart fel. Det sker inga automatiska överföringar av stick i enlighet med 64A om träkarlen gjort revoke utan resultatet korrigeras istället via 64C1. Dvs. man får titta på resultatet om revoken inte hade skett. Det verkar rimligt att anta utifrån vad som skrivits att försvaret hade vunnit det spelade sticket. Men något ytterligare straffstick för att det råkade vara en stöld ges ej.
Revoke kan båda sidor göra men det kan hanteras lite annorlunda för den spelförande sidan eftersom denna inte kan ha straffkort. ( spelat kort spelförande sida lag 48, revoke lag 61-64 )
Är det inte också så att den spelförande sidan är ansvarig att se till att träkarlens kort är synliga?
Det är en annan fråga som inte spelar roll för själva möjligheten att göra revoke. Det påverkar istället korrigeringen.
Det är allas ansvar att det ligger 13 kort hos träkarlen.
/Mari
Du menar nog moraliska ansvaret, men som även sagts i andra ärenden, är moral och juridik inte alltid detsamma.
Dessutom kan ett kort felaktigt försvinna från träkarlen under spelet, vilket sällan kan vara försvarets ansvar.