Forum » Tävlingsledare och domslut » Att glömma system

Att glömma system

40 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg

Sidor

Björn Westling
Att glömma system

http://www.svenskbridge.se/tvl/313849/bricka/21/resultat#hem

Nord väljer att öppna med 2 spader, 6-korts 10-13.
Dessvärre kommer han sedan på att med den aktuella partnern är 2 spader Acol.

Syd å sin sida, har också glömt bort att Acol spelas, och väljer att passa.

4 spader går dock hem om man behandlar hjärter rätt. I det aktuella fallet gör spelföraren fel och gör tre trick.

Hur döma?

Sidor

Thomas Ålander

Vem klagar? Och på vad grund?

Sidor

Leif-Åke Nilsson

Alla (nästan) spelar väl i dag Askeröd så det är väl inte konstigt att glömma?

Sidor

Björn Westling

Thomas Ålander skrev:


Vem klagar? Och på vad grund?

Ingen klagade, men man kan tänka sig att några skulle kunna ropa på tävlingsledaren när syd passar på kravöppningen, just den gången nord glömde systemet.

Följdfråga: Om nord gör rätt i hjärter och gör fyra trick, blir det någon skillnad i bedömningen?

Sidor

Carl Ek

Låter resultatet stå! Man har rätt att glömma bort sitt system.

Sidor

Torbjörn Gustavsson

Problemet är möjligen om ÖV blivit lurade från kontraktet/offringen i klöver. Vilka förklaringar fick de och när? Kan NS i så fall bevisa att dessa förklaringar är i enlighet med deras överenskommelser?

Sidor

Philip Berggren

Björn Westling skrev:


Thomas Ålander skrev:


Vem klagar? Och på vad grund?

Ingen klagade, men man kan tänka sig att några skulle kunna ropa på tävlingsledaren när syd passar på kravöppningen, just den gången nord glömde systemet.

Följdfråga: Om nord gör rätt i hjärter och gör fyra trick, blir det någon skillnad i bedömningen?

Om ingen felaktig förklaring har getts till ÖV finns inget regelbrott avseende den biten. Att Syd passar på vad Nord först tror är en 10-13 men sen kommer på är Acol är oväsentligt om denne gjort detta pga. denna glömt systemet och inte pga. man ser nords eventuella reaktion kring sitt eget bud. Som tidigare nämnts får man glömma bort sitt system. Att ÖV eventuellt hade otur är oväsentligt, generellt vinner man inte på att glömma bort sitt system så att NS fick en hyfsad score denna gång var bara tur.

Sidor

Jerry Mähler
Bild för Jerry Mähler

Tack Philip!
Tur att vi har lagkunniga.
Hur skulle en kväll på en klubb kunna sluta med tanke på alla fel som då skulle begås om man inte ens kan glömma.
Få skulle kunna börja spela med risk för att man glömmer saker.

Sidor

Joakim Nordlindh

Hur bedömer man om man glömt systemet eller inte?

Jag tänker på en bricka som las upp på budproblemet när man hade x Kxxxx - xxxxxxx och partner öppnar 1hj och nästa man bjuder ud. Om man bjuder 2kl nu som systemenligt visar ruter och alerteras och förklaras korrekt. Fi kommer naturligtvis ropa på TL trots att inga fel har begåtts. Nåt säger mig att man riskerar att bli nerdömd ändå. Jag är lite paranoid.

Sidor

Björn Sörling

Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Sidor

Joakim Nordlindh

Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Sidor

Nils Andersson

Joakim Nordlindh skrev:


Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Man visar kompendiet som man har nerladdat i telefonen. När jag dömde i Örebro hade jag ett liknande läge, då fick de till efter pausen på sig att hämta det från rummet, vilket också gjordes.

Sidor

Joakim Nordlindh

Nils Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Man visar kompendiet som man har nerladdat i telefonen. När jag dömde i Örebro hade jag ett liknande läge, då fick de till efter pausen på sig att hämta det från rummet, vilket också gjordes.

Menar du på riktigt att en TL alltid gör bedömningen att man kommit ihåg systemet bara för att man har ett kompendium?

Sidor

Nils Andersson

Joakim Nordlindh skrev:


Nils Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Man visar kompendiet som man har nerladdat i telefonen. När jag dömde i Örebro hade jag ett liknande läge, då fick de till efter pausen på sig att hämta det från rummet, vilket också gjordes.

Menar du på riktigt att en TL alltid gör bedömningen att man kommit ihåg systemet bara för att man har ett kompendium?

Handlar ju om att avgöra om det är felaktigt bud eller felaktig förklaring. Felaktigt bud eller rent av en psyk (inom sina begränsningar) är ju tillåtet och bestraffas inte. Men att förklara fel kan leda till korrigerat resultat.

Sidor

Björn Sörling

Joakim Nordlindh skrev:


Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Har fi fått rätt förklaring av budet är anledningen till varför Syd bjöd som den gjorde irrelevant. Har fi fått en felaktig förklaring kan de ha rätt till korrigerad score.

Sidor

Lars Adie

Björn Westling skrev:


http://www.svenskbridge.se/tvl/313849/bricka/21/resultat#hem

Nord väljer att öppna med 2 spader, 6-korts 10-13.
Dessvärre kommer han sedan på att med den aktuella partnern är 2 spader Acol.

Syd å sin sida, har också glömt bort att Acol spelas, och väljer att passa.

4 spader går dock hem om man behandlar hjärter rätt. I det aktuella fallet gör spelföraren fel och gör tre trick.

Hur döma?

Vad är lagbrottet ?

Sidor

Björn Ohlsson

Nils Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Nils Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Man visar kompendiet som man har nerladdat i telefonen. När jag dömde i Örebro hade jag ett liknande läge, då fick de till efter pausen på sig att hämta det från rummet, vilket också gjordes.

Menar du på riktigt att en TL alltid gör bedömningen att man kommit ihåg systemet bara för att man har ett kompendium?

Handlar ju om att avgöra om det är felaktigt bud eller felaktig förklaring. Felaktigt bud eller rent av en psyk (inom sina begränsningar) är ju tillåtet och bestraffas inte. Men att förklara fel kan leda till korrigerat resultat.

Detta handlar inte om ett felaktigt bud, utan ett psykiskt bud. Förklaringen kan fortfarande vara felaktig, men handen stöder att förklaringen är rätt. Man vill ju ha ruterutspel mot höga spaderkontrakt.

Motståndare som ropar på TL, snarare än mumlar något om det var finurligt bjudet, kommer att få skämmas i eftersnacket.

/B

Sidor

Tobias Bende

Björn Sörling skrev:


Har fi fått rätt förklaring av budet är anledningen till varför Syd bjöd som den gjorde irrelevant. Har fi fått en felaktig förklaring kan de ha rätt till korrigerad score.

Det låter ju riktigt. Men kan det inte bli ett problem om Syd misstänks ha glömt sitt system och väckts av alerten? Då skall Syd övertyga TL om att det inte alls handlade om att bli väckt utan att det var ett medvetet psykbud. Jag håller med Jocke här att det är lätt att bli paranoid som Syd.

Sidor

Philip Berggren

Joakim Nordlindh skrev:


Nils Andersson skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Björn Sörling skrev:


Om paret inte kan bevisa att det varit ett felbud, snarare än en felaktig förklaring, ska TL anta att det varit felaktig förklaring.

Ja det verkar rimligt.. Men låt oss anta att paret har väldokumenterat att dom verkligigen spelar så. Hur visar man att man inte glömt systemet när man bjöd 2kl?

Man visar kompendiet som man har nerladdat i telefonen. När jag dömde i Örebro hade jag ett liknande läge, då fick de till efter pausen på sig att hämta det från rummet, vilket också gjordes.

Menar du på riktigt att en TL alltid gör bedömningen att man kommit ihåg systemet bara för att man har ett kompendium?

Det är helt oväsentligt om man glömde bort systemet eller ej om förklaringen är korrekt enligt systemet. Det enda som kan hända därefter beror på om OI:n man nu fått om att man har bjudit fel har utnyttjats på ett regelvidrigt sätt.

TL behöver således inte alls bevisa att du glömde bort systemet utan bara om förklaringen som getts är korrekt. Det torde dessutom vara ett rimligt antagande att du glömde systemet om du bjudit något som systemet inte säger och som dessutom om du trodde det var naturligt sammanfaller med de kort du har.

Sidor

Bertil-G Johnson

Joakim, jag tycker att du underskattar våra TL. Skulle någon av dem tro att du avsåg att bjuda naturliga 2C med 5-stöd i trumf? (Gäller alltså handen x Kxxxx – xxxxxx.)

Sidor

Joakim Nordlindh

Philip Berggren skrev:


TL behöver således inte alls bevisa att du glömde bort systemet utan bara om förklaringen som getts är korrekt. Det torde dessutom vara ett rimligt antagande att du glömde systemet om du bjudit något som systemet inte säger och som dessutom om du trodde det var naturligt sammanfaller med de kort du har.

Man straffas alltså om man psykar? Man utgår från att den som psykar i första hand inte kunde systemet. Nu psykar jag väldigt sällan, men det känns ju inte helt juste.

Sidor

Nils Andersson

Det är ju ointressant om det är en psyk eller om man glömt systemet, det är tillåtet både att glömma och att psyka. Det enda som är viktigt är att man kan visa att den givna förklaringen är korrekt.

Sidor

Joakim Nordlindh

Nils Andersson skrev:


Det är ju ointressant om det är en psyk eller om man glömt systemet, det är tillåtet både att glömma och att psyka. Det enda som är viktigt är att man kan visa att den givna förklaringen är korrekt.

Du missar hela poängen nils och du har helt fel.

psykar man får man ingen OI av partnern.
bjuder man fel för man glömt systemet så får man OI av partnern.

Sidor

Philip Berggren

Joakim Nordlindh skrev:


Man straffas alltså om man psykar? Man utgår från att den som psykar i första hand inte kunde systemet. Nu psykar jag väldigt sällan, men det känns ju inte helt juste.

Nej?? TL är inte synsk och kan veta vad en spelare eventuellt tänkte när denne bjöd ett bud om inte spelaren själv förklarar i efterhand (därför man också frågar spelaren om detta). Måste dock medge att jag inte förstår vad du menar när du säger att man straffas när man psykar. Så länge din partner inte förklarar fel avseende vad ditt avgivna bud ska visa och inte har större anledning att tro att du psykat än dina motståndare så straffas ingen. Förutsatt att psykar inte är förbjudna i den aktuella tävlingen. Bevisfrågan avser således bara din partners förklaring av vad ditt avgivna bud ska visa inte vad du eventuellt hade just denna gången.

Tillägget jag gjorde avseende rimlighet i antagande för TL handlar bara om att TL ska göra en bedömning av vad denna tror har hänt. Säg att man normalt inte spelar överföring på 1NT, men med just denna spelaren så har ni bestämt att ni spelar överföringar. Budgivningen går 1NT- P - 2H… och du har hjärter. Partnern förklarar det som spader (vilket också står på deklarationen). TL kommer till bordet efter given spelats. Vad är mest troligt nu, att spelaren som bjöd 2H med en lång hjärterfärg har glömt av systemet eller att denna psykat för att visa spader? Jag anser att det är ett klart mer rimligt att anta det förstnämnda.

Och är det ett felbud så straffas ingen heller så återigen, jag medger oavkortat att jag inte förstår vad du menar, men det är kanske också problemet med text. Öppnar upp för missförstånd Smile

Sidor

Joakim Nordlindh

Det var alltså precis som jag trodde hela tiden. Min paranoja var välgrundad Smile .

Man är alltså relativt chanslös om man väljer att sjajsa. Trots att man kan systemet och alerterar och förklarar korrekt och har allt dokumenterat kan man bli nerdömd för felaktig förklaring/glömt system om TL för dagen tycker det är troligare att du helt plötsligt glömt ditt system

Sidor

Philip Berggren

Joakim Nordlindh skrev:


Det var alltså precis som jag trodde hela tiden. Min paranoja var välgrundad Smile .

Man är alltså relativt chanslös om man väljer att sjajsa. Trots att man kan systemet och alerterar och förklarar korrekt och har allt dokumenterat kan man bli nerdömd för felaktig förklaring/glömt system om TL för dagen tycker det är troligare att du helt plötsligt glömt ditt system

Nej!!! Kan du visa hur ni spelar händer ingenting om ni förklarat avgivna bud korrekt, partnern har inte större anledning att veta om psyken, och förutsatt att tävlingen inte förbjuder psykar. Det är helt sant du är nog paranoid avseende detta Smile

Sidor

Joakim Nordlindh

Philip Berggren skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Det var alltså precis som jag trodde hela tiden. Min paranoja var välgrundad Smile .

Man är alltså relativt chanslös om man väljer att sjajsa. Trots att man kan systemet och alerterar och förklarar korrekt och har allt dokumenterat kan man bli nerdömd för felaktig förklaring/glömt system om TL för dagen tycker det är troligare att du helt plötsligt glömt ditt system

Nej!!! Kan du visa hur ni spelar händer ingenting om ni förklarat avgivna bud korrekt och förutsatt att tävlingen inte förbjuder psykar. Det är helt sant du är nog paranoid avseende detta :)

Men i ditt föregående inlägg sa du ju precis tvärt om. Nu får du bestämma dig Bigsmile

Sidor

Philip Berggren

Nej jag gav först mitt svar för andra gången. Sen gav jag bara ett exempel på vad TL kommer att tro om ingensäger något om att man psykat. Oavsett så är det inget regelbrott om det är felbud eller psyk så det spelar ingen roll vad du tänkte när du bjöd det handlar bara om vad som händer sen…

Sidor

Björn Sörling

Joakim Nordlindh skrev:


Philip Berggren skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Det var alltså precis som jag trodde hela tiden. Min paranoja var välgrundad Smile .

Man är alltså relativt chanslös om man väljer att sjajsa. Trots att man kan systemet och alerterar och förklarar korrekt och har allt dokumenterat kan man bli nerdömd för felaktig förklaring/glömt system om TL för dagen tycker det är troligare att du helt plötsligt glömt ditt system

Nej!!! Kan du visa hur ni spelar händer ingenting om ni förklarat avgivna bud korrekt och förutsatt att tävlingen inte förbjuder psykar. Det är helt sant du är nog paranoid avseende detta :)

Men i ditt föregående inlägg sa du ju precis tvärt om. Nu får du bestämma dig :D

Egentligen säger lagboken att om någon bjuder fel ska denna deporteras till Nordkorea, men vi försöker hålla det lite low-key.

Sidor

Lars Adie

Joakim Nordlindh skrev:


Philip Berggren skrev:


Joakim Nordlindh skrev:


Det var alltså precis som jag trodde hela tiden. Min paranoja var välgrundad Smile .

Man är alltså relativt chanslös om man väljer att sjajsa. Trots att man kan systemet och alerterar och förklarar korrekt och har allt dokumenterat kan man bli nerdömd för felaktig förklaring/glömt system om TL för dagen tycker det är troligare att du helt plötsligt glömt ditt system

Nej!!! Kan du visa hur ni spelar händer ingenting om ni förklarat avgivna bud korrekt och förutsatt att tävlingen inte förbjuder psykar. Det är helt sant du är nog paranoid avseende detta :)

Men i ditt föregående inlägg sa du ju precis tvärt om. Nu får du bestämma dig :D

Bjuder du 3ruter (Bergen) som du tror visar 10-12 och partnern förklarar enligt systemet att det visar 6-9 ja då kan du bli nerdömd om du bjuder 4.

Det är i sådana uppenbara fall du kan bli nerdömd, annars är det fel förklaring som är lagbrottet och inte fel bud men du får inte utnyttja OI.

Sidor

Tobias Bende

Det tycks fortfarande inte vara många som förstår Jockes fråga. Detta är fallet han undrar om:

  • Som Syd väljer du att bjuda ett psykbud, t.ex. 2kl som visar ruter trots att du inte har ruter. Du råkar dock vid detta tillfälle ha klöver. Du gör detta helt medvetet och kommer ihåg ditt system.
  • Nord alerterar helt korrekt 2kl och ger förklaringen att det visar ruter.
  • När brickan är slut (eller när du lägger upp träkarlen) ser motståndarna att du har ju inte ruter, utan klöver. De drar slutsatsen att du glömt bort ditt system. Nu är frågan om du väckts av alerten på 2kl och därefter ”räddat” budgivningen så ni landat i något vettigt. Hade du faktiskt, som motståndarna misstänker, glömt systemet så kanske partnerns bud från ditt håll borde tolkats som något annat och ni hade havererat.
  • TL tillkallas och skall reda ut situationen. Du säger att du psykade 2kl och hela tiden hade koll på ert system. TL vet inte om detta är helt sant.

Här är Jocke rädd för att bli nerdömd. Jag tror att han har rätt i att det kan bli resultatet, trots korrekta förklaringar och ingen som har glömt systemet.

Sidor

Logga in för att kommentera