Vid flertalet bord fick Öst-Väst behålla 4 spader efter en budgivning ungefär som denna:

Mart Altmäe hade fördelen att kunna öppna Syds hand med 2♣ och fick därmed en höjning från partnern innan Öst trädde in i bilden. När han sedan tryckte in 5♣ hade han Öst-Väst på gaffeln. Deras bästa resultat var nu 200 för en dubbling men i praktiken försökte Väst med 5♠ som gick en straff.
Någon brickvinst blev det emellertid inte när lagkamraten vid andra bordet trasslade till det för sig och gick en straff i 4 spader.

Vid ett annat bord blev det riktigt trassligt. Syd öppnade med 1♣ – naturligt med (11)12-16 naturligt, dock ej 12-14 balans, eller 17+. Efter 1NT (4-7 utan 4-korts högfärg) av Nord klev Öst in med 2♠ och Syd bjöd 3♣, som enligt förklaring skulle vara äkta med den starka handen. Efter 3♠ och 5♣ var det nu Östs tur.

I de aktuella zonerna är det förstås tänkbart att ta försäkringen i 5♠, även om toppsticken kan betyda straff i 5 klöver.

Nu hade Syd ju inte den starka handen och med rätt förklaring hade 5♠ inte alls varit aktuellt.

Red:s anmärkning (1):

Följaktligen tillkallades tävlingsledaren då Öst sa sig inte bjuda 5♠ med korrekt förklaring. Ett antal spelare tillfrågades vad de skulle bjuda givet korrekt förklaring. En bjöd 5♠, övriga bjöd dubbelt respektive pass. TL dömde till slut 75% dubbelt med två bet och 25% pass med två bet. Tanken är att man antagligen kommer att dubbelmaska i hjärter.

Detta överklagades av båda sidorna! Salomoniskt domslut…

Red:s anmärkning (2):

Juryn på plats fastställde tävlingsledarens domslut. Ärendet stannade där och togs alltså inte vidare till Lagkommissionen.

Läs fler Matchens giv